История

История| Сведения к истории| Статьи

"Панорама", № 65, 26 ноября 1994 года.

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

о результатах выборов главы администрации Липецкой области, состоявшихся 11 апреля 1993 г.

Проанализировав представленные официальные результаты выборов главы администрации Липецкой области, эксперты независимой информационно- аналитической группы пришли к следующим выводам:

  1. Нет оснований сомневаться в результатах выборов в гг. Липецке, Ельце, Грязях.

  2. Для многих сельских районов официальные данные указывают на высокую степень активности избирателей. Так, в Данковском районе по официальным данным проголосовало 92,7% избирателей, в Становлянском районе - 87,5% избирателей. В среднем в сельских районах, по официальным данным, голосовало не менее 60% избирателей. Сама по себе высокая активность избирателей не есть причина для подозрений. Однако в районах с высокой официальной активностью избирателей наблюдается крайне низкое число бюллетеней, признанных недействительными. Если в городах было признано недействительными около 8% бюллетеней, то в районах с повышенной официальной активностью избирателей доля бюллетеней, признаных недействительными, составляла около 2%.

    Есть только одно объяснение такой небывалой грамотности сельского населения. Сочетание высокой официальной активности избирателей и высокой степени правильности заполнения бюллетеней возможно только в случае, если часть бюллетеней была сфальсифицирована в пользу одного из кандидатов и подброшена в урны. Поскольку фальсифицированные бюллетени, естественно, заполнялись без ошибок, доля неправильно заполненных бюллетеней оказалась малой.

    Таким образом, можно с уверенностью говорить, что в сельских районах Липецкой области имели место фальсификации, заключавшиеся в добрасывании дополнительных бюллетеней.

    Для выявления фальсификаций необходимо выделить избирательные участки с высокой активностью избирателей и малым числом бюллетеней, признанных недействительными.

    На этих участках необходимо проверить списки избирателей и провести выборочный опрос населения на предмет участия в выборах.

  3. Известно, что в отсутствии фальсификаций данные о числе голосов, полученных каждым из кандидатов, описываются кривыми рангового распределения, где по оси Х - логарифм места, занятого кандидатом, а по оси Y - логарифм числа полученных кандидатом голосов.

    При наличии фальсификаций наблюдаются отклонения от прямой рангового распределения.

    Для районов г.Липецка ранговое распределение числа голосов, полученных кандидатами, очень хорошо описывается прямой. Для многих же сельских районов наблюдаются значительные отклонения от прямой рангового распредления. При этом отклонения от прямой рангового распределения ВСЕГДА наблюдаются только для одного кандидата - М.Т.Наролина.

    Подобные отклонения позволяют предполагать, что имевшие место фальсификации производились в пользу М.Т.Наролина.

  4. Поскольку, согласно п.2 настоящего заключения, фальсификации состояли в добрасывании дополнительных бюллетеней, то данные о числе голосов, полученных всеми кандидатами, кроме М.Т.Наролина, можно считать надежными. Тогда для выявления размеров фальсификаций необходимо сравнить кривую рангового распределения для официальных данных и кривую рангового распределения для данных, из которых исключены результаты голосования в пользу М.Т.Наролина.

    Сравнение этих двух кривых позволяет сделать вывод, что реальная активность избирателей была около 45% и реально М.Т.Наролин получил около 10-12% от общего числа избирателей (вместо 29% по официальным данным).

Таким образом, анализ совокупности данных официальных результатов выборов главы администрации Липецкой области позволяет сделать следующие выводы:

а. В сельских районах области имели место фальсификации, выражавшиеся в добрасывании дополнительных бюллетеней.

б. Все фальсификации производились в пользу кандидата М.Т.Наролина.

в. Реально М.Т.Наролин получил около 12% голосов всех зарегистрированных избирателей, что не давало ему возможности стать победителем уже в первом туре выборов.

Кривая рангового распределения для официальных данных результатов голосования

 

Кривая рангового распределения для данных, из которых исключены результаты голосования в пользу Наролина М.Т.

Эксперты:
А.А.Собянин
В.Г.Суховольский
23.04.1993 г.

Примечание: А.А. Собянин и В.Г. Суховольский - эксперты независимой информационной группы, работавшей при Администрации Президента РФ, которая проводила выборочную проверку результатов выборов 1993 года по нескольким областям России, в том числе и Липецкой.


История| Сведения к истории| Статьи