История

История| Сведения к истории| Статьи

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ

5 июня 1995 г. N 3-9/95

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Фоминой Н.В., при секретаре Усик О.А., с участием прокурора Головановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по исковому заявлению (жалобе) Безрукова Виталия Федоровича и Липецкого областного объединения избирателей к Липецкому областному Собранию депутатов о признании закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации" противоречащим Конституции Российской Федерации и Федеральным законам "О выборах главы администрации" и "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации и признании недействительным закона "О назначении выборов" от 15 марта 1995 года, принятого на основании вышеуказанного закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Безруков В.Ф. и Липецкое областное объединение избирателей обратились в суд с требованием о признании Закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)" противоречащим Конституции Российской Федерации и Федеральным законам "О выборах главы администрации" и "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" и признании недействительным закона "О назначении выборов" от 15 марта 1995 года, принятого на основании вышеуказанного закона.

В судебном заседании Безруков В.Ф., представляя свои личные интересы и интересы Липецкого областного объединения избирателей, поддержал заявленные требования, указав, что закон Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)", принятый Липецким областным Собранием депутатов 9 февраля 1995 года, противоречит Конституции Российской Федерации и Федеральным законам. Он ограничивает пассивное избирательное право граждан, сроки назначения выборов, работу председателя и членов избирательной комиссии с отрывом от основной работы, сбора подписей и регистрации кандидатов, сроки проведения предвыборной кампании установлены в противоречии с Федеральными законами, в частности, с законом "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ" (ст. 9, 19, 23, 24), что ведет к фактическому лишению части кандидатов права на использование избирательного фонда, а избирателей права делать осознанный выбор и права получать информацию. Ч. 9 ст. 12 закона Липецкой области не соответствует ч. 3 и ч. 4 ст. 8 Федерального закона, ч. 1 ст. 15 закона Липецкой области ущемляет права общественных объединений, собраний избирателей, в ст. 19 закона Липецкой области в противоречие со ст. 2 и 18 Федерального закона в полномочия окружной комиссии включено право регистрации избирательного объединения.

Необоснованно требование ст. ст. 27 и 30 закона Липецкой области о регистрации уполномоченных представителей объединений и инициативных групп и возможность сбора подписей в поддержку кандидатов только уполномоченными представителями, зарегистрированными в избирательной комиссии. Статья 29 закона Липецкой области вообще лишила отдельных граждан права выдвижения кандидатов посредством сбора подписей под заявлением кандидата.

Кроме того, в законе не оговорены возможные причины отказа в регистрации, совершенно отсутствует порядок заказа бюллетеней, порядок хранения бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей, отсутствует право избирателя получить открепительный талон, отсутствует порядок определения уважительной причины невозможности проголосовать на участке, не урегулирован порядок приема и фиксирования устных и письменных заявлений избирателей о голосовании вне избирательного участка, не установлен порядок проведения повторного голосования, не установлена норма признания бюллетеней недействительными. Все это лишает избирателей конституционного права на защиту своих интересов от нарушений, подлогов и фальсификаций при проведении выборов, подсчете голосов.

К тому же из закона Липецкой области незаконно исключены положения Федерального закона: так из ст. 22 закона Липецкой области исключено положение ч. 6 ст. 15 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ", что подлежат отмене решения избирательной комиссии, противоречащие федеральным законам и иным нормативным актам субъектов РФ, в ст. 47 закона Липецкой области отсутствует установленное ст. 31 Федерального закона положение о выдаче любому члену комиссии или наблюдателю заверенной копии протокола об итогах голосования по их требованию.

Заявители также считают противоречащим ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 30 Федерального закона назначение выборов на 24 мая, то есть будний день, а не выходной. Ссылаются они и на другие противоречия, в связи с чем и просят признать закон Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)" несоответствующим Федеральным законам и Конституции Российской Федерации и, как следствие, недействительным с момента его принятия.

В свою очередь, коль закон Липецкой области "О назначении выборов глав местной администрации в г. Ельце и районах области" от 15 марта 1995 года принят на основании закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)", противоречащего Федеральным законам и Конституции РФ, то проводить выборы по положениям данного закона невозможно, к тому же уже в ходе предвыборной кампании в закон Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)" 21 апреля 1995 года внесены существенные изменения, просят признать закон Липецкой области "О внесении изменений и дополнений в закон Липецкой области "О выборах главы местной администрации" противоречащим Федеральному закону "О выборах главы администрации" и признать его недействительным с момента его принятия, а также признать недействительным с момента подписания закона Липецкой области "О назначении выборов глав местной администрации в г. Ельце и районах области".

В судебном заседании Безруков В.Ф., лично и в интересах представляемого им Липецкого областного объединения избирателей, расширил свои требования в части закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)" и закона Липецкой области "О назначении выборов глав местной администрации г. Ельце и районах области" , в частности, как признания их противоречащими не только перечисленным Федеральным законам, но и Указам Президента Российской Федерации N 2093 от 21.11.94 г. и N 1723 от 22.10.93 г., а также считает, что п. 2 ст. 32 Устава Липецкой области противоречит порядку принятия, подписания, обнародования и вступления в действие законов, принятых представительными (законодательными) органами области, установленному Указом Президента РФ N 1723 от 22.10.93 г., пп. "б" п. 4 ст. 33 Устава области также противоречит тому же Указу.

Представители Липецкого областного Собрания депутатов Епихин А.А. и Аксенов А.А. против заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что законы Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)", "О внесении изменений и дополнений в закон Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)" и "О назначении выборов глав местной администрации в г. Ельце и районах области" приняты в четком соответствии с Федеральными законами и Конституцией Российской Федерации и не ущемляют избирательных прав и свобод граждан, более того они расширяют права граждан по сравнению с Федеральным законодательством. Вместе с тем, законодатель не ставил перед собой цель дословного переписывания Федерального закона, в связи с чем в ст. 1 закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)" прямо указано, что эти выборы проводятся не только в соответствии с Уставом области и настоящим областным законом, но и в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". В законе Липецкой области нет никаких запрещений на применение норм федеральных законов. Выборы на 24 мая 1995 года назначены в соответствии с требованием Конституции РФ о выборности главы местной администрации, Указ же Президента Российской Федерации N 1723 от 22.10.93 г. принят до принятия Конституции Российской Федерации.

По этим же основаниям просила отказать в удовлетворении требований заявителей и представитель Липецкой областной избирательной комиссии Душкина Г.В.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования частично обоснованными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" этим законом устанавливаются основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при выборах Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации, в иные федеральные государственные органы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и избираемые непосредственно гражданами Российской Федерации в соответствии с Федеральными законами, при выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также при выборах в органы местного самоуправления, проводимых в соответствии с Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации о выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также о выборах в органы местного самоуправления не могут противоречить Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации".

Законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные гарантии избирательных прав граждан.

Судом установлено, что в ст. 2 Закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)", принятого областным Собранием депутатов 9 февраля 1995 года, указано, что пассивное избирательное право, то есть право быть избранным в органы местного самоуправления, принадлежит каждому гражданину Российской Федерации, имеющему место жительства на соответствующей территории, определяемое в соответствии с Федеральным законом, устанавливающим право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации. Эта норма названного закона прямо вытекает из ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", где указано, что законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные условия приобретения гражданином Российской Федерации пассивного избирательного права, связанные с достижением им определенного возраста или со сроком его проживания на определенной территории Российской Федерации (соответственно уровню проводимых выборов). Сроки обязательного проживания на указанной территории не могут превышать одного года.

Таким образом, Липецкое областное Собрание депутатов воспользовалось своим правом и установило дополнительное условие приобретения гражданином пассивного избирательного права с его местом жительства. Данное положение названного закона Липецкой области соответствует требованиям Федерального закона, а потому суд не может признать его недействительным.

Нельзя согласиться и с утверждением заявителей, что ч. 3 ст. 11 анализируемого закона Липецкой области противоречит ч. 3 и ч. 4 8 статьи Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", поскольку текст ч. 3 ст. 11, а именно: "В больницах, санаториях, домах отдыха и других местах временного пребывания избирателей могут образовываться избирательные участки в тот же срок, а в исключительных случаях не позднее чем за 5 дней до дня выборов", дословно в этой части совпадает с текстом ст. 10 ч. 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации".

Действительно, ч. 3 ст. 8 этого Федерального закона содержит указание о том, что гражданин Российской Федерации может быть включен в список избирателей только на одном избирательном участке, но аналогичное требование содержится в ч. 11 ст. 12 закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)", а ч. 3 ст. 8 Федерального закона воспроизведена в ст. 2 и ч. 1 ст. 12 закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации". Учитывая это, суд приходит к убеждению, что закон Липецкой области в этой части не содержит противоречий с Федеральным законодательством.

Судом был исследован и вопрос о регламентации анализируемых законом Липецкой области сроков представления сведений об уточнении списков избирателей и соответствия его в этой части Федеральному законодательству.

В ч. 3 ст. 12 закона Липецкой области указано, что уточнение списков зарегистрированных избирателей осуществляется главой администрации по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года. Указанные сведения направляются в соответствующие избирательные комиссии сразу после назначения дня выборов, но не позднее чем за 40 дней до дня выборов, то есть по сравнению с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" установлен нижний предел "не позднее чем за 40 дней до дня выборов". В законе Российской Федерации "О выборах главы администрации" (ст. 24) этот вопрос вообще не урегулирован. Это было отражено в Указе Президента Российской Федерации N 1400 от 21.09.93 г. (Положение о выборах депутатов Государственной Думы), где в ст. 11 было указано, что уточнение списков избирателей должно быть завершено не позднее 30 дней до дня выборов, аналогичная норма закреплена в ст. 11 Указа Президента Российской Федерации от 01.10.93 г. N 1557 (Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году). Установление нижней границы направления сведений связано со ст. 16 закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации", согласно которой участковые избирательные комиссии формируются не позднее чем за 40 дней до дня выборов, то есть не позднее, чем сформированы участковые комиссии, сведения должны быть направлены.

Установление нижней грани для представления сведений об уточнении списков избирателей является, по убеждению суда, дополнительной гарантией избирательных прав граждан, что можно устанавливаться законом субъекта Российской Федерации, что и было сделано Липецким областным Собранием депутатов в анализируемом законе. В ст. 25 ч. 1 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" также закреплено, что данные об избирателях глава местной администрации направляет в избирательную комиссию не позднее чем за 40 дней до дня выборов.

Таким образом, суд не находит противоречий в этой части закона Липецкой области с действующим Федеральным законодательством.

В судебном заседании были исследованы вопросы и о назначении выборов на будний день. Ст. 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" регламентирует, что голосование на выборах Российской Федерации проводится в один из выходных дней. Исключения в установлении дня голосования могут быть предусмотрены федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, законодатель передал вопрос об установлении дня голосования на усмотрение федеральных органов либо законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (соответственно уровню проводимых выборов). Учитывая это положение Федерального закона, Липецкое областное Собрание депутатов в пределах своих полномочий назначило выборы на будний день. Довод представителей Липецкого областного Собрания депутатов, что это вызвано весенними работами граждан в районах области, что практика предыдущих выборов показала большую активность избирателей именно в будний, а не выходной день, по убеждению суда, заслуживает внимания. Утверждение заявителей, что назначение выборов на будний, а не выходной день ставит избирателей в неравное положение, что руководители предприятий будут нарушать права граждан, что необходимо оговорить специальные меры по недопущению нарушения прав граждан на свободное волеизъявление и тайну их участия или неучастия в выборах, носит голословный, субъективный характер. Кроме того, если избирательные права граждан будут нарушены, в том числе и те, на которые ссылаются заявители, то действующее законодательство не лишает граждан Российской Федерации права обратиться за защитой своих прав, в том числе и права на судебную защиту.

Работа наблюдателей регламентируется ст. 21 и 53 закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)", что дает им возможность в полном объеме осуществлять свою деятельность независимо от того проходят, ли выборы в выходной или будний день, и гарантирует защиту их статуса, в том числе и при досрочном голосовании.

Довод заявителей, что выборы желательно назначать после 1 января или 1 июля, носит неправовой характер, ибо в силу ст. 9 закона Липецкой области дата проведения назначается вышестоящим законодательным (представительным) органом по согласованию с соответствующей администрацией, что соответствует ст. 9 Закона Российской Федерации "О выборах главы администрации".

Суд проверил и утверждение заявителей, что Липецкий областной закон "О выборах главы администрации (главы местного самоуправления)" ущемляет право общественных объединений, собраний избирателей, так как ограничивает сроки формирования окружной комиссии, что противоречит ч. 3 ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан". В соответствии со ст. 13 ч. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан" порядок формирования избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, а также по выборам в органы государственной власти субъектов Российской Федерации определяется соответственно Федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Коль скоро Федеральным законом предусмотрено, что при выборах в органы субъектов Российской Федерации порядок формирования избирательных комиссий определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, то Липецкое областное Собрание депутатов вправе было принять закон Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)", где в ст. 15 определить порядок формирования окружной избирательной комиссии, в том числе и срок - не позднее чем за 55 дней до дня выборов. Кроме того, такой срок формирования окружной избирательной комиссии определен в ст. 12 Основных положений о выборах в представительные органы государственной власти края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, утвержденных Указом Президента Российской Федерации N 1765 от 27.10.93 г. Доводы заявителей о нереальности данного срока носят предположительный характер, а потому не могут быть приняты судом. Каких-либо доказательств того, что данный срок ущемляет права избирателей, судом не добыто.

Несостоятельны и утверждения Безрукова В.Ф. и Липецкого областного объединения избирателей, что ст. 16 исследуемого закона Липецкой области противоречит ст. 13 и 14 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", так как федеральный закон предписывает формирование комиссий на основе предложений объединений и избирателей, а Закон Липецкой области учитывает предложения. Часть 2 ст. 16 закона Липецкой области указывает, что при определении кандидатур в состав участковой избирательной комиссии органы местного самоуправления учитывают предложения местных отделений общественных объединений, трудовых коллективов, собраний избирателей по месту жительства, собраний военнослужащих, то есть в законе Липецкой области хотя и нет дословного воспроизведения Федерального закона, но в буквальном истолковании в нем, как и в Федеральном законе, отражена обязанность органов местного самоуправления учитывать предложения избирательных объединений, а потому суд приходит к выводу, что здесь нет ни противоречия Федеральному закону, ни ущемления избирательных прав граждан.

Требование же ч. 8 ст. 16 закона Липецкой области о том, что только избирательное объединение и кандидат на должность главы администрации вправе назначить наблюдателей в участковую избирательную комиссию, соответствует положению ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", где также не предусмотрено право отдельных избирателей или инициативных групп избирателей назначать наблюдателей.

Суд не может согласиться и с утверждением заявителей, что п. 4 ст. 22 закона Липецкой области противоречит ст. ст. 15 и 16 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", так как незаконно ограничено 24 часами право обжалования решений избирательной комиссии, поскольку названная статья закона Липецкой области регламентирует не вопрос обжалования, а обязанность не позднее 24 часов с момента принятия решения изложить члену избирательной комиссии в письменной форме особое мнение. Такой срок в федеральном законодательстве действительно не указан, однако ограничение 24 часами является дополнительной гарантией избирательных прав граждан, поскольку усиливает гарантию и для кандидата, и для избирателей и их объединений быстрее ознакомиться с этим особым мнением, а следовательно, более эффективно защитить свои права, что соответствует требованию ст. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации".

Суд не может согласиться и с утверждением заявителей о том, что ст. 22 закона Липецкой области незаконно ограничила срок работы председателя и членов избирательной комиссии с отрывом от основной работы сроком 55 и 30 дней. В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об основных избирательных прав граждан гарантиях Российской Федерации" порядок формирования избирательных комиссий по выборам в органы государственной власти субъектов Российской Федерации определяется законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных органов) государственной власти субъектов Российской Федерации, а потому Липецкой областное Собрание избирателей, определяя этот порядок, установило данные сроки работы председателя и членов избирательной комиссии. Эти сроки не противоречат положению ч. 6 ст. 17 Закона Российской Федерации "О выборах главы администрации", более того увеличивает эти сроки, что является дополнительной гарантией, предусмотренной законом Липецкой области.

По мнению заявителей, требования ст. ст. 26, 27, 30 закона Липецкой области о регистрации в избирательной комиссии уполномоченных избирательных объединений, сбор подписей в поддержку кандидата после регистрации, сбор подписей только уполномоченными представителями, зарегистрированными в избирательной комиссии, срок 5 дней, отпущенный комиссии на регистрацию уполномоченных представителей, отсутствие в законе перечня причин отказа в регистрации противоречат требованиям ст. 18, 19 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации".

 

Исследовав законодательные акты, суд приходит к убеждению, что доводы Безрукова В.Ф. и Липецкого областного объединения избирателей несостоятельны. Статьи 18, 19 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" носят общий характер и отражено, что порядок сбора подписей устанавливается законами субъектов Федерации. В силу этого, закон Липецкой области более детально и подробно регламентирует всю процедуру сбора подписей. В основу спорных статей закона Липецкой области (26, 27, 30) "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)" положены положения ст. 21 действующего в настоящего время Закона Российской Федерации "О выборах главы администрации", предусматривающего и регистрацию, и выдачу свидетельств о регистрации, и отказ в регистрации при сборе подписей. Более того, ст. 27 закона Липецкой области соответствует ст. 30, ст. 30 закона Липецкой области ст. 34, ст. 26 закона Липецкой области ст. 29 п. 4 закона (федерального) "О выборах Президента Российской Федерации". Учитывая, что правила ст. 26, 27, 30 закона Липецкой области о регистрации, предоставлении документов способствуют усилению гарантии защиты избирателей и кандидатов от всевозможных фиктивных блоков, суд приходит к убеждению, что нормы закона Липецкой области не противоречат федеральному законодательству, не ущемляют избирательных прав граждан.

Судом не добыто доказательств и противоречия ст. 29 закона Липецкой области ст. 19 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". Из смысла ч. 1 ст. 29 закона Липецкой области усматривается, что и отдельные граждане, и группа граждан, создавших инициативную группу, вправе выдвинуть кандидата на должность главы администрации. Кроме того, ст. 24 закона Липецкой области прямо указывает, что право выдвижения кандидатов на должность главы администрации принадлежит избирательным объединениям и непосредственно избирателям, в том числе по месту работы, службы, учебы и жительства.

Ссылка заявителей, что незаконно требование закона Липецкой области об обязательном создании инициативных групп избирателей, требование о письменном ходатайстве о регистрации инициативной группы, представления протокола собрания о выдвижении кандидата, назначения уполномоченных представителей инициативной группы с их обязательной регистрацией, необоснованная и опровергается положением ч. 3 и ч. 4 ст. 21 Закона Российской Федерации "О выборах главы администрации" и аналогичными требованиями ст. 33 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации".

Несостоятельна и ссылка Безрукова В.Ф. и Липецкого областного объединения избирателей на то, что п. 1, 3, 5 ст. 21 закона Липецкой области лишил отдельных избирателей направлять представителей на заседания избирательных комиссий, направлять наблюдателей в день голосования. Поскольку требования этой статьи закона Липецкой области изложены в редакции ст. 14 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", где также нет этих прав у отдельных избирателей, более того, редакция закона Липецкой области расширила круг субъектов, имеющих право направлять своих представителей в участковую комиссию, включив в их число, в отличии от Федерального закона, инициативные группы избирателей, которые вправе присутствовать на заседаниях комиссий.

Суд проверил и утверждение заявителей о том, что в противоречии со ст. 19 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации в ст. 37, 38, 39 закона Липецкой области отсутствует право отдельных избирателей вести предвыборную агитацию в пользу выдвинутых ими кандидатов. В соответствии с ч. 1 ст. 34 закона Липецкой области (в редакции 21.04.95 г.) гражданам, их общественным объединениям в соответствии с действующим законодательством обеспечивается свободное проведение предвыборной агитации. Они вправе в допускаемых законом формах и законными методами вести агитацию за или против кандидата, избирательного объединения. Эта норма носит общий характер, которая обеспечивает право отдельным избирателям вести предвыборную агитацию, а потому суд приходит к убеждению, что спорное положение закона Липецкой области не ущемляет прав избирателей и кандидатов.

Несостоятельны и утверждения заявителей, что ч. 4 ст. 46 закона Липецкой области нарушает ч. 3 ст. 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", так как лишает избирателей права проголосовать за 15 дней до выборов на избирательном участке. Этому же нарушению способствует ч. 5 ст. 45 закона Липецкой области, поскольку устанавливает, что участковые комиссии получают бюллетени не позднее 4 дней до выборов. Статья 30 ч. 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации устанавливает, что избирателю, который в течение 15 дней до дня выборов включительно по тем или иным причинам будет отсутствовать по месту своего жительства и не сможет прийти на избирательный участок, на котором он включен в список избирателей, должна быть представлена возможность проголосовать досрочно, путем заполнения избирательного бюллетеня в помещении окружной или участковой избирательной комиссии, то есть определен общий порядок реализации права гражданина избирать. Закон Липецкой области более детально регламентирует этот порядок досрочного голосования по срокам, устанавливая, что за 3 дня это право можно реализовать в участковой избирательной комиссии, а за 4-15 дней - в окружной избирательной комиссии, оставляя общее правило: возможность проголосовать в окружной или участковой избирательной комиссии. Это положение закона Липецкой области соответствует ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О выборах главы администрации", где прямо указано, что в случае, если менее чем за 7 дней до дня голосования гражданин, включенный в списки избирателей, узнает, что не будет иметь возможности прибыть в день выборов в помещение для голосования, он вправе заранее получить в участковой избирательной комиссии избирательный бюллетень для голосования. Более точные сроки определены Указом Президента Российской Федерации N 1557 от 01.10.93 г., которым утверждено Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году, где в п. 2 ст. 36 прямо отражено, что избиратель, который в период, начиная с 15 дней до дня выборов, уедет и в день выборов не будет пребывать в месте своего постоянного жительства, может проголосовать досрочно, заполнив избирательные бюллетени в помещении окружной (за 15-4 дня до выборов) или участковой (за 3-1 день до дня выборов) избирательной комиссии. Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует, что ч. 5 ст. 45 и ч. 4 ст. 46 закона Липецкой области не содержит норм, противоречащих федеральному законодательству.

Суд не может согласиться и с утверждением заявителей в той части, что в соответствии со ст. 46 и 8 закона Липецкой области избирательные бюллетени возможно получить не предъявляя документы. Согласно данной статьи закона Липецкой области, при получении избирательных бюллетеней избиратель проставляет в списке избирателей серию и номер своего паспорта или заменяющего паспорт удостоверения личности. Из содержания статьи не вытекает, что бюллетень можно получить без предъявления документа, а потому каких-либо противоречий с ч. 5 ст. 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" судом не установлено. К тому же это положение соответствует Указу N 1557. Нельзя согласиться и с тем, что п. 8 ст. 46 закона Липецкой области нарушает ст. 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", поскольку разрешает члену комиссии вносить в список данные паспорта, тогда как по федеральному законодательству это возможно только с помощью другого избирателя и только при заполнении бюллетеня. Закон Липецкой области (в ч. 9 ст. 46) в отношении заполнения бюллетеня избирателем, не имеющим возможности самостоятельно заполнить бюллетень, также как и в Федеральном законе указывает, что избиратель вправе обратиться за помощью к любому лицу, кроме члена избирательной комиссии или наблюдателя.

Указание же о том, что если избиратель не имеет возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня, он вправе воспользоваться помощью другого лица, не входящего в состав участковой избирательной комиссии, в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" не регулируется, однако оно соответствует п. 4 ст. 36 Указа Президента Российской Федерации N 1557 от 01.10.93 г. (Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году), а также ч. 7 ст. 51 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации". Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что текст ст. 46 закона Липецкой области не противоречит федеральному законодательству.

Судом было проверено и утверждение заявителей, что отсутствие указания о том, что избиратель пишет заявление о голосовании вне избирательного участка, противоречит федеральному законодательству. Материалы дела свидетельствуют, что текст ст. 46 п. 13 закона Липецкой области дословно совпадает с ч. 5 ст. 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". Слова "собственноручно" нет ни в Законе Российской Федерации "О выборах главы администрации", ни в Федеральном законе "О выборах Президента Российской Федерации", ни в Указе Президента Российской Федерации N 1557 от 01.10.93 г.

Перечисленные нормативные акты опровергают утверждение заявителей, что позволяет суду сделать вывод, что закон Липецкой области не противоречит федеральному законодательству.

Судом были исследованы и доводы заявителей о том, что ст. 47 Закона Липецкой области, в нарушение постановления Центризбиркома РФ N 169 от 10.01.94 г., предоставляет участковым комиссиям право признавать действительными те бюллетени, которые признает недействительными Центризбирком, а именно: бюллетени из переносного ящика для голосования, если их количество превышает число имеющихся заявлений от избирателей, а также бюллетени, имеющие следы подчистки, исправлений или способа подделки.

Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" ст. 31 указывает, что при подсчете голосов избирателей участковая избирательная комиссия признает недействительными избирательные бюллетени, по которым невозможно установить волеизъявление избирателей, а также избирательные бюллетени неустановленной формы.

Закон Липецкой области дал более широкое понятие недействительности бюллетеня, указав, что таковыми считаются избирательные бюллетени, не изготовленные официально, не снабженные печатью окружной или участковой избирательной комиссии либо подписями двух членов участковой избирательной комиссии, а также избирательные бюллетени, из которых нельзя установить волеизъявление избирателя, в частности такие, в которых любой знак (знаки) проставлен более чем в одном квадрате либо не проставлен ни в одном из них. Текст ст. 47 ч. 8 дословно совпадает с текстом п. 3 ст. 37 Указа Президента РФ N 1557 от 01.10.93 г. "Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году".

В своей работе окружные и участковые избирательные комиссии при решении вопроса о признании бюллетеней недействительными вправе руководствоваться постановлениями Центризбиркома, если они не противоречат действующему законодательству, однако требования о том, что субъекты Российской Федерации обязаны включать в свои законы постановления Центризбиркома, ни в федеральном законодательстве, ни Положением о Центральной избирательной комиссии.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что анализируемая статья закона Липецкой области не противоречит федеральному законодательству и не ущемляет избирательных прав граждан.

Суд не может согласиться и с доводами заявителей, что п. 5 ст. 48 закона Липецкой области должен быть признан недействительным, так как противоречит п. 8 Постановления Центризбиркома. Хотя Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" этот порядок не урегулирован, суд считает возможным руководствоваться другими федеральными законами и Указами Президента России. В ст. 33 Закона Российской Федерации "О выборах главы администрации" определение итогов выборов идет не от числа действительных бюллетеней, а от числа избирателей. В п.2 ст. 39 Указа Президента России N 1557 "Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году" (от 01.10.93 г.) прямо указано, что выборы признаются несостоявшимися, если в них приняло участие меньше 25% зарегистрированных избирателей. Аналогичный текст и в ст. 31 Положения о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 году, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.10.93 г. N 1626, и в ст. 27 Основных положений о выборах в органы местного самоуправления, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.10.93 г. N 1797. Этот же принцип сохранен и в тексте ч. 4 ст. 55 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации". Перечисленные нормативные акты свидетельствуют о том, что ст. 48 ч. 5 закона Липецкой области не противоречит федеральному законодательству, изменить же Указы Президента России Центральная избирательная комиссия в силу ст. 105, 84 Конституции Российской Федерации не вправе, поскольку в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то суд применяет в данном случае Конституцию Российской Федерации и потому приходит к убеждению о необоснованности требований заявителей.

Судом тщательно были исследованы вопрос и доводы заявителей, что в законе Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)" отсутствует ряд положений, закрепленных в федеральном законодательстве, что является противоречием федеральным законам и что ущемляет избирательные права граждан. Судом установлено, что в законе Липецкой области нет положений о том, что объединения и граждане вправе обжаловать в суд отказ ввести их представителей в состав комиссии, о том, что подлежат отмене решения избирательной комиссии, противоречащие федеральным законам и иным нормативным актам субъектов Российской Федерации, о том, что граждане и избирательные объединения вправе обжаловать действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, нарушающих избирательные права граждан, не указана в законе Липецкой области обязанность избирательной комиссии незамедлительно выдать кандидату копию решения комиссии с изложением мотивов отказа, что мотивом отказа может служить только невыполнение федеральных законов, законов и иных нормативных актов органов государственной власти, отсутствует установленное ст. 31 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" положение о выдаче любому члену комиссии или наблюдателю заверенной копии протокола об итогах голосования по их требованию, не отражено право кандидатов и любых представителей средств массовой информации беспрепятственно знакомиться с результатами голосования, не предусмотрена возможность признания недействительными выборов на отдельных избирательных участках, не указан порядок составления дополнительного списка избирателей, установленного ст. 25 Закона Российской Федерации "О выборах главы администрации", и т.д. Однако все эти положения разработаны в Федеральном законе "об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" и в Законе Российской Федерации "О выборах главы администрации", а поэтому дублировать их в законе Липецкой области нет необходимости, тем более, что ч. 1 закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)" прямо указывает, что выборы главы местной администрации (главы местного самоуправления) проводятся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", Уставом области и настоящим областным законом.

Учитывая, что нормы закона Липецкой области не содержат запрета на применение федерального законодательства и не умаляют гарантий избирательных прав граждан, то суд не находит оснований для признания закона Липецкой области в этой части противоречащим федеральному законодательству, а соответственно и признания его недействительным.

Суд находит несостоятельными и утверждения заявителей о нереальности сроков назначения выборов, о формировании окружной избирательной комиссии, о регистрации, что, по мнению заявителей, ведет к фактическому лишению кандидата права на использование избирательного фонда, а избирателей на получение необходимой информации о кандидате и не позволяет избирателям проголосовать досрочно. При этом суд учитывает, что все выводы заявителей о нереальности сроков сделаны на основе их субъективных оценок и ничем не подтверждены. К тому же суд принимает во внимание, что сроки соответствуют действующему федеральному законодательству. Так, согласно ч. 1 ст. 9 закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)" выборы главы администрации назначаются не позднее чем за два месяца до дня выборов, что дословно совпадает с ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "О выборах главы администрации", срок формирования окружной избирательной комиссии соответствует сроку, установленному ст. 12 Указа Президента Российской Федерации N 1765 от 27.10.93 г., а срок регистрации избирательных блоков и инициативных групп граждан не позднее, чем в 5 дней, соответствует ст. 29 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации".

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств опровергает утверждение заявителей о нарушениях прав кандидатов и избирателей.

Нельзя согласиться и с доводами заявителей о том, что отсутствие в законе Липецкой области порядка заказа бюллетеней, порядка хранения бюллетеней, досрочно проголосовавших избирателей, порядка приема и фиксации устных и письменных заявлений от избирателей о голосовании вне избирательного участка, регламентации доступа к избирательной документации после выборов, ведет к недействительности этого закона. Указанные положения не урегулированы ни одним из федеральных законов, ни Указами Президента Российской Федерации, лишь частично порядок хранения бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей отражен в ст. ст. 30 и 31 Закона Российской Федерации "О выборах главы администрации", который нашел отражение в ч. 4 ст. 46 закона Липецкой области, этот порядок не запрещен местным законом, а следовательно, будет применяться на территории Липецкой области, однако само отсутствие указанных положений свидетельствует лишь о несовершенстве закона, пробеле в законодательстве, но не свидетельствует о недействительности закона. Кроме того, суд принимает во внимание, что ст. 19 закона Липецкой области в числе полномочий окружной избирательной комиссии называет и следующие:

устанавливает форму избирательного бюллетеня, списков избирательного бюллетеня, списков избирателей, подписных листов и других документов по выборам, образцы ящиков для голосования, а также печати комиссий, порядок хранения документов по выборам;

утверждает текст избирательного бюллетеня для голосования, обеспечивает изготовление бюллетеней, бланков избирательных документов и обеспечение ими участковых избирательных комиссий, то есть обеспечивается единообразие на территории, а с другой стороны, обеспечивает возможность контроля за перечисленными действиями со стороны кандидатов и избирателей, а потому нарушений в этой части закона Липецкой области суд не усматривает.

Неосновательны и утверждения заявителей, что ст. 46 закона Липецкой области недействительная, так как в ней отсутствует порядок определения именно уважительной причины невозможности проголосовать на участке, а также порядок подтверждения этой причины. Анализ закона Липецкой области и действующего федерального законодательства позволяет суду сделать вывод, что ст. 46 закона Липецкой области в этой части совпадает с текстом ч. 6 ст. 31 Закона Российской Федерации "О выборах главы администрации", аналогичные требования и положения закреплены в Указе Президента Российской Федерации N 1557 от 01.10.93 г. Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году и в ст. 51 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации". Указанные нормативные акты ведут к необоснованности доводов заявителей в этой части их требований.

Ссылка заявителей, что закон Липецкой области не устанавливает порядка проведения повторного голосования в том случае, если в бюллетень в I туре было внесено всего два кандидата и ни один из них не был избран в первому туре, соответствует действительному положению, как и то, что в ст. 45 Закона Липецкой области нет указаний о количестве актов о передаче бюллетеней, однако эти вопросы урегулированы соответственно ст. 33 и 23 Закона Российской Федерации "О выборах главы администрации", которые и будут применяться на территории области, запрета для этого в законе Липецкой области не содержится. Кроме того, это не лишает права граждан при нарушении положений Закона РФ "О выборе главы администрации" обжаловать эти нарушения в соответствующие органы, а следовательно, никоим образом не ущемляют прав и охраняемых законом интересов граждан, а потому суд не находит оснований для признания их недействительными.

Анализ доказательств свидетельствует, что формулировка ч. 6 ст. 48 закона Липецкой области соответствует тексту ст. 32 ч. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан", а потому у суда нет правовых оснований для признания ее противоречащей федеральному законодательству, а потому недействительной.

Нельзя согласиться и с утверждением заявителей, что ст. 44 закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)" противоречит федеральному законодательству. Текст данной статьи закона Липецкой области полностью соответствует Указам Президента Российской Федерации N 1797 от 29 октября 1993 года (ст. 23), что касается положения, что избирательные ящики должны находиться в поле зрения членов участковой избирательной комиссии и наблюдателей, то оно закреплено в ч. 12 ст. 46 закона Липецкой области. Иные вопросы оборудования помещения для голосования регламентированы ст. 18 Закона РФ "О выборах главы администрации", не отменены законом Липецкой области, а следовательно, обязательны для исполнения, утверждения заявителей о противоречии не основаны на материалах дела.

Не состоятельно и утверждение заявителей, что ст. 46 закона Липецкой области противоречит ст. 18 Закона РФ "О выборах главы администрации" в части количества переносных ящиков. В ч. 4 ст. 18 Закона РФ "О выборах главы администрации", что для обеспечения участия в голосовании граждан, которые по уважительным причинам не могут прибыть в день голосования на избирательный участок, на каждом участке должен быть один переносной ящик для голосования. По решению окружных избирательных комиссий на избирательных участках, в состав которых входит более двух населенных пунктов, отдаленных рабочих участков, а также стойбищ, кочевий или на территории которых расположены учреждения закрытого типа (следственные изоляторы, больницы, лечебно-трудовые профилактории), может быть более одного переносного ящика для голосования, то допускается наличие на участке более одного переносного ящика.

С учетом этого требования федерального законодательства в ч. 13 ст. 46 закона Липецкой области указано, что участковая избирательная комиссия обязана обеспечить всем избирателям возможность участвовать в голосовании, в том числе лицам, которые по состоянию здоровья либо по другим уважительным причинам не могут прибыть в помещение для голосования. В этих целях в участковой избирательной комиссии должно быть необходимое количество переносных избирательных ящиков, которое определяется решением окружной избирательной комиссии. Таким образом, из текста закона Липецкой области усматривается, что количество ящиков определяет окружная избирательная комиссия, это может быть и один ящик, а при тех условиях, что перечислены в Законе РФ "О выборах главы администрации", и больше. Текст, приведенный в законе Липецкой области, дословно совпадает с текстом ч. 12 ст. 51 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации".

Необоснованы материалами дела и утверждения заявителей о том, что в законе Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)" отсутствует положение о защите права граждан на свободное волеизъявление. Прежде всего в ч. 2 ст. 4 закона Липецкой области прямо указано, что никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление, а ст. 53 закона Липецкой области предусматривает, что лица, препятствующие свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, несут ответственность в соответствии с законом. Таким образом, данный довод заявителей не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, ряд положений закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)" противоречит федеральному законодательству.

Так, среди полномочий окружной избирательной комиссии ст. 19 закона Липецкой области "О выборах главы местного самоуправления" указано, что она регистрирует избирательные объединения, что противоречит ст. 2 и 18 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". Учитывая, что в силу ст. 18 этого Федерального закона регистрации подлежат лишь избирательные блоки, что действующим законодательством регистрация избирательных объединения возложена на органы юстиции, то данное положение закона Липецкой области противоречит федеральному законодательству и ущемляет права общественных объединений, а потому в этой части ст. 19 закона Липецкой области должна быть признана недействительной с момента ее принятия.

Довод представителей Липецкого областного Собрания депутатов, что они имели в виду лишь проверку регистрации избирательного объединения, опровергается текстом закона, где речь идет не о проверке, а именно о регистрации.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" кандидат вправе в любое время до дня выборов снять свою кандидатуру. Учитывая это, нельзя признать соответствующим Федеральному закону указание ч. 5 ст. 33 закона Липецкой области, что если это сделано без вынуждающих к тому обстоятельств (болезнь и т.д.), окружная избирательная комиссия относит на его счет соответствующую часть понесенных его расходов по проведению выборов, включая выделенные средства на предвыборную агитацию, поскольку данное требование по существу является материальной ответственностью, а следовательно, не является дополнительной гарантией избирательных прав граждан, что вправе внести в свой закон субъект Российской Федерации в соответствии со ст. 1 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", а сужение этих гарантий, что недопустимо. Кроме того, это положение принято Липецким областным Собранием депутатов за пределами его полномочий, предусмотренных ст. 30 Устава Липецкой области. В силу изложенного, данная часть ст. 33 от слов: "Если это сделано..." до слов: "... на предвыборную агитацию" подлежит признанию ее недействительной с момента принятия.

Ссылка представителей Собрания, что это вызвано стремлением бережного расходования бюджетных средств, выделенных на проведение выборов, несостоятельна, ибо это не может служить оправданием нарушения закона, а главное прав и охраняемых законом интересов граждан.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о незаконности требования п. 10 ст. 46 закона Липецкой области. Указанный пункт гласит, что "не допускается вынос избирательного бюллетеня, в том числе незаполненного, из помещений для голосования", таким образом, законодатель определил своего рода запрещение, ограничение. Учитывая, что действующее федеральное законодательство: Закон РФ "О выборах главы администрации", Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" такого ограничения для избирателей не устанавливают, а в силу ч. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" законом субъекта Российской Федерации могут устанавливаться только дополнительные гарантии, но не ограничения, то данный пункт ст. 46 закона Липецкой области надлежит признать недействительным с момента принятия.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" члены участковой избирательной комиссии подсчитывают и заносят в протоколы об итогах голосования следующие данные:

Противореча этому требованию Федерального закона, в законе Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)" в ст. 47 первые данные указаны как "число избирателей, внесенных в список избирателей" вместо раздельных данных о числе избирательных бюллетеней, поданных избирателями, проголосовавшими на дому и проголосовавшими досрочно, они объединены в одну строку, все это привело к тому, что и в протоколе окружной комиссии по существу отсутствуют данные о числе избирателей, дополнительно внесенных в список; о числе бюллетеней, поданных избирателями, проголосовавшими досрочно; о числе бюллетеней, поданных избирателями, проголосовавшими вне помещений для голосования, поскольку в протоколе окружной комиссии суммируются данные участковых избирательных комиссий. Указанное противоречие нарушает избирательные права граждан, поскольку лишает их возможности проконтролировать эти сведения по протоколам комиссий, что нельзя признать допустимым, а потому суд приходит к убеждению, что требования Безрукова В.Ф. и Липецкого областного объединения избирателей в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Часть 6 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" регламентирует, что вся документация избирательных комиссий всех уровней, включая избирательные бюллетени, подлежит хранению в течение сроков, установленных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в законе Липецкой области (ст. 47).

указан лишь срок хранения избирательных бюллетеней и протоколов избирательных комиссий и не содержится указания о том, что хранению подлежит именно вся избирательная документация, что, по убеждению суда, ограничивает гарантии избирательных прав граждан, поскольку дает возможность произвольного толкования и применения закона и может повлечь при юридически сходных обстоятельствах неодинаковые правовые последствия, что ущемит права избирателей и их объединений. Учитывая это, суд считает, что это положение закона Липецкой области надлежит привести в соответствие с федеральным законодательством.

Что касается утверждения заявителей, что есть в этом положении и противоречие со ст. 32 Закона РФ "О выборах главы администрации", поскольку отсутствует положение об обязательной сохранности избирательной документации и после истечения срока хранения, если выборы опротестованы в судебном порядке, то суд находит его необоснованным. Согласно Закону РФ "О выборах главы администрации" срок хранения избирательной документации составлял 2 месяца, в связи с чем и было указание об обязательной сохранности на время рассмотрения спора. Более поздний Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" увеличил срок хранения с 2 месяцев до 1 года протоколов избирательных комиссий - не может быть менее года срока хранения со дня объявления даты следующих выборов, то необходимость более длительного хранения отпала, и закон Липецкой области в этой части не противоречит указанному Федеральному закону. С другой стороны, если сроки хранения документации в соответствии с этим законодательством подходят к концу, а суд не рассмотрел возникший спор или не разрешил жалобу, то это не лишает суд права в соответствии со ст. 141, 133-134 ГПК РФ обязать окружные избирательные комиссии не уничтожать избирательную документацию до разрешения дела судом, либо истребовать ее для представления суду.

Таким образом, отсутствие спорного положения в законе Липецкой области не противоречит федеральному законодательству и не ущемляет прав кандидатов и избирателей.

Суд находит обоснованными и требования заявителей в части признания противоречащей ст. 34 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" требований ст. 53 закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)". Федеральным законом предусмотрена ответственность лиц, путем, в том числе насилия и угроз, нарушающих избирательные права граждан. Закон же Липецкой области сузил эту гарантию избирательных прав граждан, сведя насилие и угрозы лишь к физическому насилию и угрозе его применения, то есть исключив, по существу, ответственность за психическое насилие, а потому суд считает, что ст. 53 закона Липецкой области подлежит признать в указанной части недействительной и подлежащей приведению в соответствие с федеральным законодательством.

Суд признает обоснованными и требования Безрукова В.Ф. и Липецкого областного объединения избирателей о противоречии п. 5 ст. 17 закона Липецкой области ст. 17 Закона РФ "О выборах главы администрации". Указанный Закон России (ст. 17 ч. 8) гласит, что член избирательной комиссии на протяжении всего периода работы в комиссии не может быть уволен либо переведен на другую работу или должность без его согласия. В законе же Липецкой области эти трудовые гарантии предусмотрены только в отношении членов избирательной комиссии, освобожденных на время проведения выборов главы администрации от основной работы, то есть фактически освобожденные и неосвобожденные члены избирательных комиссий поставлены в неравное положение. А коль скоро это не дополнительная гарантия, то закон Липецкой области в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" не может противоречить Федеральному законодательству, а потому данный пункт не может быть признан законным.

Судом был исследован и вопрос о соответствии федеральному законодательству ст. 16 ч. 8 закона Липецкой области.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" в день голосования, с момента начала работы участковой избирательной комиссии и до подписания ее членами протокола об итогах голосования на избирательных участках вправе присутствовать наблюдатели, направленные общественными и избирательными объединениями, кандидатами, а также иностранные (международные) наблюдатели, то есть Федеральный закон говорит только о праве наблюдателей присутствовать на избирательных участках в день голосования. Закон же Липецкой области (ч. 8 ст. 16) не только регламентирует это право, но и при ее буквальном истолковании регламентирует, когда объединениям и кандидатам нужно принимать решения о назначении наблюдателей на участок, поскольку гласит, что в день голосования каждое избирательное объединение и каждый кандидат на должность главы администрации также вправе назначить в каждую участковую избирательную комиссию по одному наблюдателю. Указанное противоречие, по убеждению суда, ограничивает права кандидатов и объединений, дает возможность произвольного толкования и применения закона и может привести к ущемлению избирательных прав граждан, что нельзя признать законным.

Что касается сроков рассмотрения дел судами, то закон Липецкой области не содержит каких-либо противоречий федеральному закону, поскольку ст. 31 закона Липецкой области дополнена ст. 23 этого же закона, которая носит общий характер по обжалованию решений и действий избирательных комиссий, и ч. 3 которой совпадает с текстом ст. 16 ч. 2 Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению в необоснованности требований заявителей в этой части.

Судом не добыто доказательств противоречия между ст. 9 и 54 закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)". Из сравнения текстов этих двух статей закона Липецкой области следует, что выборы главы администрации и дата их проведения назначаются вышестоящим законодательным (представительным) органом по согласованию с соответствующей администрацией, а при досрочном прекращении полномочий до принятия областного закона "Об организации местного самоуправления в Липецкой области" назначать выборы главы местной администрации и дату их проведения определять предоставлено главе администрации области.

Довод заявителей, что в данном случае не было досрочных выборов, а следовательно, глава администрации не мог их назначать, обоснован. Представители Липецкого областного Собрания депутатов и Липецкой областной избирательной комиссии не оспаривали, что ни один из глав администраций районов и г. Ельца не был болен либо по каким-либо иным причинам не мог исполнять свои обязанности более 4 месяцев, как этого требует для досрочного прекращения полномочий Указ Президента Российской Федерации N 2093 от 21.11.93 г.

Однако суд учел, что в данном случае речь шла не о досрочных выборах, а потому названный Указ Президента России не имеет никакого отношения ни к закону Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)", ни к закону Липецкой области "О назначении выборов глав местной администрации в г. Ельце и районах области", принятому Липецким областным Собранием депутатов от 15 марта 1995 года в соответствии с ч. 1 ст. 9 областного закона "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)". Данный вывод суда основывается на тексте самого закона от 15.03.1995 г., в котором прямо указано, что выборы назначены не по ч. 2 (досрочные выборы), а в соответствии с ч. 1 ст. 9 закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)".

С другой стороны, в 1991 году был принят Закон Российской Федерации "О выборах главы администрации", который предусматривал выборность глав администрации в районах, городах, поселках, сельских населенных пунктах (ст. 2). Это же было закреплено и в более раннем Законе РФ "О местном самоуправлении в РФ" (ст. 30) 25 ноября 1991 года во исполнение постановления Y съезда народных депутатов РСФСР от 01.11.91 г. "Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы", был принят Указ Президента Российской федерации N 239 "О порядке назначения глав администраций", предусматривающий назначение глав администраций районов и городов краевого, областного и окружного подчинения главой администрации, края, области, автономной области и автономного округа. Порядок назначения был сохранен и постановлением съезда народных депутатов Российской Федерации "О главах администрации" от 10.12.92 г. N 4065-1. Как следует из исследованных судом постановлений главы администрации области все главы администраций районов области и г. Ельца были не избраны народом, а назначены в соответствии с перечисленными нормативными актами.

Однако 12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации, предусматривающая свободные выборы высшим непосредственным выражением власти народа. Учитывая, что федеральное законодательство в лице Закона РФ "О выборах главы администрации" и Закона РФ "О местном самоуправлении в РСФСР" регулирует вопросы выборов глав местного самоуправления, глав местной администрации, Липецкое областное Собрание депутатов вправе было принять закон области по этому же вопросу.

Ссылка заявителей, что нарушаются трудовые права глав администрации несостоятельна, поскольку речь идет не об увольнении, а о назначении выборов, что не равнозначно. Кроме того, никто не лишает права лиц, чьи права будут нарушены, обратиться за их защитой в соответствующие органы, в том числе и в суд.

Таким образом, судом не установлено превышение Липецким областным Собранием депутатов своих полномочий и нарушение им федерального законодательства при принятии закона области о выборах глав местной администрации и назначении этих выборов в районах области и в г. Ельце.

Суд не может согласиться и с утверждением Безрукова В.Ф. и Липецкого областного объединения избирателей, что ст. 32 Устава Липецкой области противоречит порядку принятия, подписания, обнародования и вступления в действие законов представительными (законодательными) органами власти, установленному Положением об основных началах организации и деятельности органов государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 22.10.93 г. N 1723. Судом учтено, что данный Указ принят до принятия Конституции РФ и он на тот момент наделял глав администрации полномочиями по правовому регулированию порядка проведения выборов глав местного самоуправления. После принятия Конституции Российской Федерации в соответствии с конституционным принципом разделения властей такого рода правовое регулирование является прерогативой законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Учитывая, что глава администрации области входит в единую систему исполнительной власти в Российской Федерации, то Липецкое областное Собрание депутатов решило в Уставе вопросы, руководствуясь не Указом Президента, а Конституцией Российской Федерации (ст. 10). Ссылка заявителей на то, что законы Российской Федерации подписываются Президентом России, а потому законы субъекта Российской Федерации должны подписываться главой администрации области, необоснована, ибо Президент действует как глава государства в данном случае, но не как глава исполнительной власти.

Изложенное опровергает утверждения заявителей, что Устав Липецкой области, которым руководствовалось Липецкое областное Собрание депутатов при принятии законов "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)" и "О назначении выборов глав местной администрации в г. Ельце и районах области", недействителен.

Судом не добыто доказательств и недействительности закона Липецкой области "О назначении выборов глав местной администрации в г. Ельце и районах области". Помимо изложенных доводов, суд учитывает, что действительно в законе Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)" есть положения, противоречащие федеральному законодательству, однако они не ведут к недействительности закона в целом, а потому утверждения заявителей, что проводить выборы по положениям данного закона не представляется возможным, голословно и носит субъективный характер, а кроме того, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Закон о назначении выборов в районах области не влияет на избирательные права жителей г. Липецка, поскольку федеральным законодательством не предусмотрено обязательное и безусловное проведение выборов одновременно на всей территории области или другого субъекта Российской Федерации.

Несостоятельны и доводы заявителей, что уже в ходе избирательной кампании в закон Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)" были внесены существенные изменения. Действующее законодательство не предусматривает ограничений, при которых запрещено вносить изменения в закон. Законодатель вправе не только принимать закон, но и вносить в него изменения, что и предусмотрено ст. 30 Устава Липецкой области. Однако это не лишает прав гражданина, считающего, что внесенные изменения ущемили его субъективные права обратиться в соответствующие органы за их защитой.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что и данный закон Липецкой области нельзя признать недействительным.

По вопросу отказа от иска судом вынесено определение о прекращении производства по делу. Аналогичное определение вынесено и по вопросу соответствия закона Липецкой области Конституции Российской Федерации, поскольку это вопрос исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать требования Безрукова Виталия Федоровича и Липецкого областного объединения избирателей частично обоснованными.

Признать незаконными следующие положения Закона Липецкой области "О выборах главы местной администрации (главы местного самоуправления)".

- В ст. 19 указание "регистрирует избирательные объединения";

- в ч. 8 ст. 16 указание "В день голосования каждое избирательное объединение и каждый кандидат на должность главы администрации также вправе назначить в каждую участковую избирательную комиссию по одному наблюдателю...";

- в ч. 5 ст. 33 указание от слов: "Если это сделано без вынуждающих к тому обстоятельств" до слов: "... на предвыборную агитацию";

- ч. 10 ст. 46

- ч. 12 ст. 47

- ч. 17 ст. 47

- ч. 5 ст. 17

- в ст. 53 указание путем "применения физического насилия или угрозы его применения". В этой части их недействующими с момента принятия.

Обязать Липецкое областное Собрание депутатов привести закон Липецкой области "О выборах главы администрации (главы местного самоуправления)" от 9 февраля 1995 года с изменениями от 21 апреля 1995 года в соответствие с Законом Российской Федерации "О выборах главы администрации" и с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации".

В остальной части требований Безрукова Виталия Федоровича и Липецкого областного объединения избирателей к Липецкому областному Собранию депутатов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Липецкий областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий
Н.В.ФОМИНА


История| Сведения к истории| Статьи