История

История| Статьи

"Деловой Липецк" - месяц обещаний опубликовать, в результате - отказ, февраль 1999 года

К вопросу об “истории…”

О.Д. Дячкин

В газете “Деловой Липецк” (12.1.99) опубликована статья заместителя главы областной администрации, журналиста Ю.В.Дюкарева “История Липецкой области в лицах”, в которой даётся характеристика работы глав партийной, а с 1991 года исполнительной, власти области, впрочем, почему-то не упоминаются первые два руководителя - Жуков и Пузиков.

В “истории…”, на мой взгляд, содержатся два основных мифа, с которыми я не согласен.

Это миф о том, что до М.С.Горбачёва и Б.Н.Ельцина экономика страны и области была на подъёме и только с их приходом пошла вразнос. Это давно существующий российский миф. И второй, активно разрабатываемый, областной, состоит в том, что вновь избранный глава администрации области столкнулся (т.е. не ведал и не причастен) с необходимостью возврата кредитов, взятых плохой предыдущей администрацией, поставившей область на грань банкротства, и поэтому многое из того, что было обещано во время выборов, не выполняется.

Конечно, можно не обращать внимания на мифы, но, во-первых, если бы они были не важны, их так настойчиво нам не повторяли. Во-вторых, неадекватное понимание законов развития экономики и общества ведёт к неправильным действиям, и, в конечном итоге, к катастрофе.

Немаловажен и ещё один аспект “истории…”. Пожалуй, впервые должностное лицо публично признало, что во времена вкрапления демократов в липецкую власть были приняты хорошие решения. Не говорится только, почему многие из них не были реализованы полностью, ведь рядом и после были крепкие хозяйственники, профессионалы, прошедшие школу райкомов комсомола и окончившие ВПШ. Жаль, что эта часть “истории…” написана кратко и глумливо. То, что нельзя смеяться над лучшими человеческими качествами и действиями, говорил ещё библейский Ной. Конечно, культивировать советскую черту нашего характера, выраженную в советских же поговорках “инициатива наказуема”, “не высовывайся”, “засветился”, выгодно власть предержащим. Но зачем же бездействие при виде “воровства” выдавать за мудрость, прозорливость, заботу о людях? Особенно, если речь идёт о тех, кто по своей должности обязан этого не допускать.

По поводу мифов. Достаточно оглянуться на прошлое, хотя бы по учебнику истории КПСС, чтобы понять, что все “судьбоносные постановления партии и правительства” были попыткой примирить идеологию с потребностями экономики. Это и шаги Маленкова и Хрущёва по отмене трудодней в колхозах и введение паспортов для крестьян, брежневское материальное стимулирование и разрешение предприятиям соцкультбытовских фондов, а горожанам садоводчества, и косыгинское (60-ые) введение хозрасчёта, бригадные подряды и аренда. Всё это доказывает, как трудно и неотвратимо казарменную организацию сталинской экономики вытесняла (правда в большей степени на уровне понимания) экономика, организованная на материальной заинтересованности, конкуренции, свободной инициативе людей. Все эти, как и многие другие “основополагающие решения” доказывают, что перестройка, начатая Горбачёвым, была вынужденной и исторически логичной мерой. Тем более что к тому времени запад в большей степени стал независим от нашего сырья и поток нефтедолларов, заморозивший косыгинскую перестройку экономики, заметно иссяк, и оказалось, что наша экономика без западного допинга рушится. Ещё раз повторю, что не Гайдар или Горбачёв “ввели” у нас рыночную экономику. Напомню того же цитируемого “историей…” Ильича, который в споре о конвергенции с Питиримом Сорокиным говорил, что в конечном итоге побеждает лучшая производительность и организация производства. Вот и прошёл большевистский эксперимент над экономикой и людьми России, а нам всё равно многотиражно и многоречиво вдалбливают, что рыночная экономика от нехороших людей, стоит лишь их убрать.… Поклоняются Ленину, а его учение не знают.

Я уважаю М.Т.Наролина за то, что, поняв, через огромную практическую работу, что экономика должна зиждиться на рыночных принципах, он говорил об этом, тем самым, проявляя ответственность руководителя за направление развития области, и не тешил доминирующее, многотиражное мнение химерами. Думаю, что не найдётся “умеренного просвещённого патриота”, предпочитающего смотреть телевизор “Рубин”, а не “Сони”. Да, больно и обидно сознавать, что лишения, голод, самоотверженный труд пошли в известной мере прахом, не обеспечили детям достойный старт, но зачем же их и внуков толкать на “подвиги” на ложном пути? Номенклатурный рынок, рынок для избранных, тоже не приемлем. Необходим рынок, основанный на равной для всех жёсткой финансовой ответственности.

Стоит несколько подробнее сказать о периоде вхождения демократов в липецкую власть. Пожалуй, только в предвыборном выпуске (май 1998 г.) “Липецкого обозрения”, посвящённом Г.В.Купцову, более-менее подробно и сконцентрировано говорится о делах того времени. Этому есть объяснение. Независимая пресса Липецкой области в 1992 году делала лишь первые шаги, а так называемая государственная выражала иную точку зрения и служила орудием противостояния. Поэтому о делах, о которых не стыдно говорить и на федеральном уровне, в “истории…” пишется как о мелких и незначительных.

К 1990 году в пассажирском транспорте области сложилась критическая ситуация. Об этом писала даже газета “Ленинское знамя”, орган обкома, посвещая целый газетный разворот комплексному рассмотрению этих проблем депутатской комиссией по промышленности и транспорту облсовета, состоявшемуся по инициативе депутата Г.В.Купцова и подготовленное им. Когда в конце октября 1991 года он был назначен главой администрации Липецкой области, то, зная главное звено в проблеме пассажирского транспорта – катастрофическую его изношенность, организовал в условиях обвала плановой экономики значительные закупки транспорта (только автобусов “Икарус” - 108 штук, и я видел ухмылки профессионалов, не верящих в то, что это произойдёт). Материальная основа транспортной проблемы области была разрешена, при этом ни бюджет области, ни бюджет НЛМК не пострадали. Механизм льготной закупки достоин места если не в учебнике по экономике, то уж в пособии-то точно. (Как всё это соотносится с постоянно звучащим заклинанием: до демократов было хорошо, а они всё развалили?)

По единственной области России было принято постановление правительства, согласно которому всё зерно урожая 1992 года было оставлено в нашей области в распоряжении сельхозпроизводителей. Это позволило не только удовлетворить все потребности области в зерне, но и дать возможность производителям самим реализовать его на выгодных для себя условиях. Труд селян своевременно был оплачен, и они успели по более низкой цене купить сельхозтехнику и запчасти к ней.

Начиная с 1990 года, русские люди оказались в тяжелейших условиях в бывших республиках Союза. Они были вынуждены бросать нажитое годами и бежать на свою исконную Родину. Демократическое руководство Липецкой области посчитало их трагедию трагедией нации. Была разработана программа “Переселение”. Глава администрации области Г.В.Купцов, проявив настойчивость, добился от Президента и правительства России (Е.Т.Гайдар) одобрения программы и решения вопроса её финансирования. Деньги стали поступать в область, переселенцы начали обустраиваться, помогая селам возродиться, в том числе за счёт газификации, электрификации и строительства дорог. Русские люди из ближнего зарубежья увидели в этой программе заботу государства о них. К большому сожалению, следующие руководители оказались бездушными к страданиям людей и “похоронили” начавшуюся выполняться программу “Переселение”. В результате область не получила многомиллиардные вложения в экономику. Но самое страшное, что продолжаются страдания людей, прибывших в Липецкую область. О мытарствах переселенцев в Чаплыгинском районе регулярно пишут “Литературная газета” и областная “Панорама”.

А чего стоит лишь исполнение в 1992 году бездефицитного бюджета области? Единственного в России. Ведь социальные выплаты были не сокращены, а увеличены в 3 раза, против 1.8 раза по России. Достигнуто всё это было за счёт увеличения сбора налогов, вследствие поддержки развития предпринимательства и оказания помощи товаропроизводителям, за счёт твёрдой позиции перед Москвой в вопросе распределения налогов между Центром и областью, а также вследствие резкого сокращения административных расходов, зачастую бесстыдных. Своим “наследникам” демократы не оставили в 1993 году бюджетных долгов. Ни один завод не был остановлен, регулярно выплачивалась заработная плата, как в городах области, так и в сёлах. Не было задержек с выплатой пенсий, различных пособий и льгот.

Всё это, как и многое другое, с точки зрения “истории…” - мелочи, над которыми можно смеяться. Зато достойно уважения и восхищения то, что в условиях бюджетного дефицита вырос штат новой областной администрации. В частности, число заместителей главы стало больше, чем у М.Т.Наролина, и раза в два больше, чем у Г.В.Купцова, к тому же и число заместителей председателя облсовета удвоилось. Но замам нужны соответствующие кабинеты (на всех не хватило) с комнатами отдыха и персональными туалетами. И бюджетные деньги направляются на решение этой важнейшей проблемы, а завершение ремонта бассейна “Спартак”, что в центре Липецка и которым пользовалось до 5 тысяч ребятишек, может подождать.

В деятельности автора “истории…” чувствуется “глобальность” при создании аналога агитпропа во главе с собой. Бюджетные денежки текут на пропаганду “очередных успехов”, на празднование различных никому не нужных юбилеев, на празднование юбилея умершего ВЛКСМ, на создание пионерской организации (а значит на внесение политики в школы, на размежевание и приспособленчество детей). Как же, о детях и молодёжи надо заботиться! А те, кто непосредственно работают с детьми: учителя, воспитатели, работники музыкальных, художественных и спортивных школ, библиотекари могут подождать с зарплатой (в Ельце работникам музшкол начинают выплачивать зарплату только за ноябрь).

А как же забыть пенсионеров?! О них надо позаботиться! И принимается (с участием О.П.Королёва) закон о липецких надбавках к пенсиям, но не всем, а только бывшим высшим партийным руководителям и высшим областным чиновникам. А пенсии в районах области тем временем задерживаются на три месяца, и инсулин, без которого больной диабетом не может прожить и дня, отсутствует в аптеках (Елец) - не на что закупить, в бюджете нет денег. Как не напомнить о том, что пока в большевистской партии не взяла верх бюрократия, действовал партмаксимум, согласно которому партработники (слуги народа) не могли получать больше рабочих (гегемона). Как это согласуется с нынешней позицией фракции КПРФ в Госдуме по поводу обеспечения самих себя? Ведь, последний закон, принятый уже во время кризиса, о дополнительных социальных гарантиях себе, любимым, ценою в 132 миллиона рублей – это полугодовая зарплата 55 тысячам учителей. Интересно как голосовали три наших коммуниста-госдумовца, за кого радели?

Ясное дело, никаких бюджетов и кредитов на подобное не хватит.

В “истории…” с теплотой говориться о жёстком андроповском (манаенковском) типе руководства: легко унизить, оскорбить подчинённого, нагнать на него страха. Но ведь ещё Маркс, обосновывая закономерность смены экономических формаций, писал, что труд из-под палки неэффективен. Однако труднее воспрепятствовать разбазариванию денег. При всей значимости Андропова, он не смог противостоять тому, что в 70-80 годы водопад нефтедолларов пошёл не на создание эффективной экономики, как - у арабов Персидского залива. Вероятно поэтому “история…” не пишет, куда делись кредиты на миллиард рублей, взятые предыдущей администрацией Липецкой области с согласия областного совета во главе с О.П.Королёвым, и как депутаты, выполняя свои обязанности, следили, чтобы эти кредиты использовались рачительно. Надо думать, что пошли на “глобальные проекты, на стремнину”, по терминологии автора “истории…”.

Профессионализм бывает разный. Профессионализм руководителя в условиях командно-административной системы – это умение “выбить” средства в Москве, строго следовать, зачастую бездумно, с профессиональной терминологией, директивам Госплана и ЦК. Заводом “Свободный Сокол” руководили такие профессионалы, а завод еле-еле дышит, не смотря на то, что продукция его вполне конкурентоспособна. Следует вспомнить о спорах 1991-92 года по поводу предоставления большей самостоятельности отлаженному инструментальному производству Липецкого тракторного завода. Тогда победила точка зрения профессионалов. И эта “победа” при громадном спросе на инструменты привела к утуханию производства, которое могло бы быть опорой заводу в целом. Таких примеров множество. По результатам такого хозяйствования видно, что такой профессионализм непригоден сейчас. Сегодня следует опираться на экономическую самостоятельность и заинтересованность людей, с помощью общественных организаций надо обуздать бюрократию и цивилизовать бизнес, разумно уменьшать роль чиновничества в экономике. Тем самым, сужается поле для коррупции, и общество делается чище.

О достижениях нынешней администрации в “истории…” ничего не говориться. Но чем отличается О.П.Королёв от предшественника, так это иным отношением к общественным организациям. Важно только, чтобы сотрудничество не было сотрудничеством на коротком поводке и не зависело от настроения. Возрастающую роль общественных объединений необходимо закрепить законодательно, внеся изменения в Устав области, учитывающие достижения и недостатки федерального и областных законодательств.

А Историю надо знать такой, какой она была. Во всей её красе и безобразии.


История| Статьи