История

История| Статьи

1995 год

Аналитическая записка

о соответствии действующих законов
о выборах и гарантиях избирательных прав граждан
основным целям и задачам,
стоящими перед указанными законами

Опыт судебного процесса о признании недействительными выборов главы администрации Липецкой области, проходившего в Липецком областном суде с апреля 1993 года по декабрь 1994 года, а также анализ основных видов нарушений при проведении голосования (проверено 800 избирательных участков с общей численностью избирателей 900 тысяч человек, и числом проголосовавших избирателей более 500 тысяч человек), позволяет сделать следующие выводы:

Ниже приводятся примеры наиболее массовых случаев нарушений и предложения по формулировкам в закон о выборах, которые позволят устранить или ограничить возможность фальсификаций, а также защитить в суде права избирателей.

  1. Полное или частичное уничтожение избирательной документации, несмотря на запрет уничтожения (в области было уничтожено 20% документации).

    Суд не считает уничтожение избирательной документации основанием для признания выборов на соответствующих участках недействительными.

    Прокуратура не считаем это основанием для возбуждения уголовного дела.

    Поэтому, достаточно уничтожить документацию - и любой судебный иск о признании выборов недействительными становится бессмысленным.

  2. Предложения по формулировкам в закон о выборах:


  3. Препятствия при проверке избирательной документации, отказ в выдаче избирательной документации для проверки, затягивание судами времени рассмотрения исков (в области приходилось проходить по два - три решения суда, чтобы получить доступ к документам, сроки приема исков к производству судами затягивались до шести месяцев).

    Предложения


  4. Подлог результатов голосования путем приписки некоторого количества голосов кандидатам в протоколе (сверх фактического наличия бюллетеней за данного кандидата).

    По области таких приписок выявлено около 0,5 тысячи голосов.

    Липецкий областной суд не признал эти голоса даже недействительными, так как в законе такая ситуация не предусмотрена.

    Предложения


  5. Подлог результатов голосования путем зачета недействительных бюллетеней и бюллетеней за других кандидатов за одного из кандидатов. По области это составило более 10 тысяч бюллетеней за одного из кандидатов. Суд признал из них недействительными только 4 тысячи, ссылаясь на право комиссий определять их действительность голосованием, хотя из оставшихся 6 тысяч более 3 тысяч было бюллетеней "против всех", оставлено два и более кандидата, т.е. недействительные. Причем спорные бюллетени даже не были истребованы в суд и не осмотрены в судебном заседании, со ссылкой опять же на право комиссии.

    Предложения


  6. Голосование одного избирателя за нескольких (членов семьи, знакомых и т.д.) имеют массовый характер. При проверке выявлено около 100 тысяч таких случаев, но доказать их чрезвычайно трудно, а суд это нарушением, влекущим за собой признание недействительным того количества бюллетеней, по какому эти факты доказаны, не считает. Ссылка - этого требования нет в законе.

    Предложения


  7. Выявляется большое количество случаев, когда в списке за избирателя в получении бюллетеня расписываются члены комиссий, причем во многих случаях таких росписей выявляется десятки и сотни на отдельных участках (только доказанных - более 200).

    Предложения


  8. Отсутствие четкой регламентации порядка заказа, изготовления, оплаты, получения и выдачи избирательных бюллетеней в участковые комиссии приводит к изготовлению и выдаче излишнего количества бюллетеней (сверх указанного в актах приемки-передачи).

    Предложения


  9. Широко распространено подбрасывание бюллетеней в урны для голосования. Выявляется это при пересчете фактического количества бюллетеней, обнаруженных в урнах для голосования и сравнении их количества с числом росписей избирателей в списке о получении бюллетеней (на отдельных участках количество подброшенных бюллетеней доходило до 30% от общего числа, всего выявлено около 10 тысяч таких бюллетеней).

    Предложения по формулировке


  10. Массовые фальсификации происходят при голосовании на дому, особенно на селе. Для этого применяются несколько способов:
    1. Предварительная заготовка бланков заявлений от имени избирателей (выявлены случаи наличия заявлений от 100% избирателей участка о голосовании на дому).
    2. Роспись за избирателя в бланке заявления о голосовании на дому (росписи в списке и в заявлении разные за одного и того же человека).
    3. Поголовный обход по домам всех, не проголосовавших на участке, (процент проголосовавших на дому доходит до 75% от общего числа проголосовавших избирателей).
    4. Росписи за избирателя в списке при отсутствии заявления.
    5. Использование значка "+" или пометки "неграмотный" вместо росписи избирателя в списке и в заявлении (часто в списке за избирателя стоит роспись, а в заявлении от него же - "+", и наоборот.
    6. Росписи за одного и того же избирателя в основном списке на участке и в списке для голосования на дому.

    Предложения по формулировке


  11. Часто встречаются случаи, когда в списках избирателей росписей о выдаче-получении бюллетеней больше, чем фактическое число выданных бюллетеней по протоколу. Это происходит в том случае, если одновременно идет фальсификация росписей за часть избирателей и добрасывание бюллетеней в ящики для голосования. Однако спешка приводит к расхождению числа сфальсифицированных росписей и доброшенных бюллетеней, бюллетеней добрасывается меньше.

    Предложения по формулировке


  12. Широко применяется практика занижения в протоколах общего числа избирателей на участках по сравнению с фактическим числом избирателей, внесенных в списки для голосования (то есть искусственное снижение 25-процентного порога, необходимого для победы "нужного" кандидата в первом туре голосования). Например, по Липецкой области на выборах главы администрации число избирателей по протоколам было занижено на 6 тысяч человек против фактического числа избирателей, внесенных в списки избирателей. На отдельных участках такое занижение достигало от 10 до 50% (вместо 1210 человек по списку в протоколе указана цифра 600 человек).

    Предложения по формулировке


  13. Десятками тысяч исчисляются случаи, когда в списках избирателей отсутствует роспись избирателя, но есть роспись члена комиссии. Или имеется роспись за избирателя, но нет росписи члена комиссии. Или не поставлены серия и номер документа, удостоверяющего личность. Суд не считает это за нарушение, так как в законе не оговорены последствия таких нарушений.

    Предложения


  14. На целом ряде участков обнаружены лишние бюллетени (то есть в наличии большее число бюллетеней, чем получено официально по акту). Суд отказался как-либо квалифицировать данное нарушение, так как законом такая ситуация не предусмотрена.

    Предложения


  15. На ряде участков обнаружены бюллетени с одной росписью члена комиссии, или проштампованные разными печатями (три разных штампа на бюллетенях одного участка). Суд эти бюллетени недействительными не признал.

    Предложения


  16. По ряду избирательных участков прокуратурой были возбуждены уголовные дела по факту подлога по ст. 133 УК РФ (затем прекращены по амнистии). По другим нарушениям были установлены прокуратурой, но в возбуждении уголовных дел отказано. Суд во внимание материалы прокуратуры не принял.

    Предложения


  17. Выявлены сотни случаев голосования иногородних избирателей без открепительных талонов, голосование лиц из других областей, не имевших права голосовать на выборах главы администрации, а также голосование без заявлений избирателей, пропущенных в списках избирателей. Суд все эти факты оставил без внимания, так как в законе не указаны правовые последствия данных нарушений.

    Предложения


  18. При проверках выявлено, что на многих участках десятки тысяч неиспользованных бюллетеней не погашено избирательными комиссиями. А, следовательно, бюллетени вполне могли быть использованы для "корректировки" результатов голосования.

    Предложения


  19. Постоянно нарушаются правила голосования в больницах, где голосуют лица, не имеющие права голосовать (например, проживает на территории другой области, проживающие на территории других избирательных участков без открепительных талонов и т.д.).

    Предложения


  20. Формулировка в законах, что выборы признаются недействительными, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей, является юридически некорректной, так как неизвестно, что понимается по термином "достоверно".

    Это позволяет трактовать ее любому в соответствии со своим, чисто личным пониманием формулировки. Например, если признан недействительным только один избирательный бюллетень, то С ДОСТОВЕРНОСТЬЮ УСТАНОВИТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ УЖЕ НЕВОЗМОЖНО.

    Но избирательные комиссии и суды могут иметь другое мнение. А если 10, или 100 бюллетеней? Где границы достоверности? С чем соотносить это количество нарушений, чтобы в суде доказать, что это количество нарушений не позволяет в достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей?

    Кроме того, в законе "О гарантиях прав избирателей" вообще исключена возможность признания недействительными выборов на отдельном участке, что даже теоретически исключает всякую возможность защищать права отдельных избирателей.

    А ВЕДЬ ПО ЭТОМУ ЗАКОНУ ПРИНИМАЮТСЯ ВСЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ СУБЪЕКТОВ РФ.

    Предложения


  21. Четко сформулировать понятие, что такое общие итоги выборов, итоги выборов по округам, итоги выборов по участкам. И что такое результаты голосований, подразумевается ли под этим термином нечто отличное от итогов выборов?

    Например, в Липецкой области на выборах в представительный орган власти, областное собрание, было избрано только 50% депутатов, в остальных округах выборы не состоялись ввиду неявки избирателей. Так как не было избрано 2/3 депутатов, необходимых по закону для полномочного начала работы собрания, то выборы в целом в областное собрание должны быть признаны несостоявшимися. Однако областная избирательная комиссия объявила выборы состоявшимися на том основании, что в целом по области явилось на выборы 30% избирателей. На основании данного постановления областное собрание приступило к работе без отсутствия кворума. Суд принял точку зрения избирательной комиссии, ссылаясь на то, что законом не установлено, что такое общие итоги выборов.

    Предложения

    Дать четкое юридическое понятие:

  22. На прошедших выборах в областное собрание депутатов был избран депутатом заместитель главы администрации области и при этом сохранил за собой указанную должность, что запрещено действующим законодательством. Однако суд отклонил иск о признании выборов недействительными, ссылаясь на отсутствие в законе полномочий комиссии брать у кандидатов в депутаты обязательство оставить занимаемую должность в случае его избрания депутатом, если это совмещение запрещено. Нет в законе и ответственности комиссии за регистрацию кандидата, занимающего должность, запрещенную для совмещения с депутатским статусом.

    Предложения


  23. Отсутствие в законах четких сроков и порядка назначения членов избирательных комиссий по рекомендации общественных объединений приводит к фактическому отстранению их представителей от работы в избирательных комиссиях. Например, при объявлении местных выборов в Липецкой области кандидатура от областного объединения избирателей была представлена через четыре рабочих дня с даты объявления выборов, но мы получили ответ, что состав комиссии уже утвержден. Мгновенная реакция на назначение выборов со стороны общественных избирательных объединений невозможна, так как организации именно ОБЩЕСТВЕННЫЕ, и созыв собрания требует как минимум нескольких дней. Власти же формируют комиссии, чуть ли не в день объявления выборов.

    Предложения


  24. Из пункта 22 логично вытекает необходимость установления более реальных сроков предвыборных кампаний для выборов различного уровня.

    Предложения


  25. История| Статьи