История

Дискуссия | Статьи


"Металлург", 22 ноября 2002 года

ВПРАВЕ ЛИ МЫ ЛИШАТЬ БУДУЩЕЕ ПОКОЛЕНИЕ ПРАВА ВЫБОРА?

Статья Виктора Камского "Кто же будет голосовать через 15 лет?" ("МГ" от 18.10.02) посвящена итогам выборов мэра Липецка и довыборам депутатов, содержит интересные наблюдения, но ряд высказываний и выводов вызывает удивление и возражение. То, что эти идеи навязываются общественному мнению не только этой публикацией, но и другими средствами информации, мы в Липецком региональном отделении "Союза Правых Сил", считаем одной из причин продолжающихся пассивности и иждивенчества нашего общества, того, что мы продолжаем жить со связанными руками.

Классификация избирателей, содержащаяся в этой публикации, на "сталинцев", "брежневцев", "ельцинцев" и "путинцев" конечно условна и пессимистична. По настроению, она совпадает с тем, что можно найти у классиков. Почти одновременно со статьёй В. Камского столкнулся с новой книгой А.Н. Яковлева "Омут памяти". Уместна цитата из этой книги.

Наши великие классики любили свой народ, но, как писал Лермонтов, "странною любовью". У Пушкина народ безмолвствует. У Достоевского - богохульничает и шизеет, у Толстого - зверствует на войне и лжет в миру, у Чехова - валяется в грязи и хнычет, у Есенина - тоскует, у Горького - перековывается в революционной борьбе, затем в ГУЛАГе, у Булгакова - "шариковствует", пытаясь вылюдиться, у Шолохова - самоедствует и бандитствует, у Солженицына - рабствует, у Венедикта Ерофеева - алкашничает, пьет денатуратный коктейль под названием "слеза комсомолки", зато закусывает "трансцендентально". Раньше всех об этом сказал Пушкин:

"На всех стихиях человек
Тиран, предатель или узник".

Ленинизм-сталинизм блестяще использовал психологию людей социального дна.

"Сталинцы" и "брежневцы" воспитывались и жили тогда, когда в обществе насаждалась идея классового стравливания, когда всем обездоленным постоянно льстили, что именно они являются сердцем и разумом человечества. Именно эта "лесть" обитателям хижин позволяла коммунистической бюрократии править и отнюдь не бедствовать: будьте послушны и дисциплинированы и мы, КПСС, сделаем всё для вас.

Оболванивание используется и сейчас "перековавшейся" в олигархическую бюрократию коммунистической номенклатурой. Именно в выборах властвующая бюрократия видит угрозу для себя, поэтому и вбрасывается постоянно идея, что выборы не нужны, нужно назначать и т.д. При всём несовершенстве существующей системы выборов, при всей её не демократичности - об этом речь позже - всё же удаётся менять власть. За примерами избирателям Липецкой области далеко ходить не надо: меняли и районных руководителей, и губернаторов, и мэров, и депутатов. Подчеркну: меняли вопреки мнению вышестоящего начальства.

Наша жизнь улучшается не так быстро, да и не всегда улучшается. Причина не в выборах, точнее не только в них.

Согласен с мнением А. Колядова ("МГ" от 06.11.02), что история человечества подтвердила, что выборам власти альтернативы нет - "пусть демократия и выборы и несовершенны, но это лучшее, что придумало человечество". То, что 20% избирателей приходят только для того, чтобы проголосовать "против всех", говорит, прежде всего, о том, что они подтверждают ценность выборов и протестуют против технологии и схемы выборов или против "качества" кандидатов, в подтверждении этого сошлюсь на мнение другого участника дискуссии вокруг статьи В. Камского - А. Казакова ("МГ" от 25.10.02). Думаю, что это действенный протест, заставляющий общество и власть задуматься над его причинами, позволяющий самим "неорганизованным" избирателям понять, что их позицию разделяют многие, что они вместе - сила. Надо отметить ещё 5% избирателей, опускающих пустые бюллетени, их "голоса" относят к недействительным.

Не согласен с оценкой В. Камского избирателей - "ельцинцев", как поколения "пофигистов". Студенты, молодёжь поглощены собой, своей учебой, любовью, созданием семьи. И это правильно. Они в большей степени прагматики, чем их отцы. Время для их политики придёт, придёт - когда появится ответственность за свою семью и своих детей.

Думаю, что и объяснение регулярного неучастия 60% избирателей в выборах можно дополнить. Рискну выдвинуть предположение, что довольно много тех, кто не участвует в выборах "потому, что мой голос ничего не решает". И это так и есть. Потому, что наша выборная система не демократична. Представительная власть не является представительной. Ведь демократия не только в подчинении меньшинства большинству, а, прежде всего в уважении большинством прав меньшинства. Система выборов (мажоритарная), действующая у нас в области, не позволяет значительной части избирателей, не сконцентрированной в одном округе, рассредоточенной по всей области, иметь своего представителя в областном Совете. Нарушается сам принцип представительной демократической власти - слышать и учитывать каждый голос. В устойчивых демократиях давно перешли к партийным выборам, частично они вводятся с 2006 года и при выборах нашего областного Совета.

Тем более удивительно, что в статье, вызвавшей дискуссию, безосновательно - в противоречии с приведёнными в ней же примерами - утверждается бесперспективность выборов по партийным спискам. Нет, именно выборы по партийным спискам сделают областные Советы представительной властью, облегчат избирателям отслеживание соответствия предвыборных обещаний и дел, сделают Совет профессионально работающим на общество, а не на себя любимых. Прекратится совмещение административных должностей с законодательными, областной Совет будет контролировать, а не создавать видимость контроля за работой администрации. Всё это постепенно и приведёт к доверию избирателей к власти, выбранной ими и ответственной, прежде всего перед ними. Но и власть, сама должна сделать многое, чтобы вернуть доверие избирателей. Поэтому присоединяюсь к вопросу четвёртого участника дискуссии Д. Багрова ("МГ" от 12.11.02) адресованного городской и областной избирательным комиссиям: разве можно не замечать, что бывшим кандидатом на должность мэра Липецка А.С. Коробейниковым издавалась газета "Ритмы Липецка"; миллионы рублей, в нарушении избирательного законодательства, прошли мимо избирательного фонда? Какое доверие может быть у липчан к областному Совету, если зампред в открытую, пользуясь лазейками, нарушает Закон?

Согласен с В. Камским, что причина неучастия многих в выборах отсутствие доверия к власти. Не согласен только с точкой отсчёта: до 91-го тоже не было доверия к власти, был лишь страх и слепота. Сейчас у общества появилась возможность с помощью общественных организаций обуздать бюрократию и цивилизовать бизнес, разумно уменьшать роль чиновничества в экономике. Тем самым, сужая поле для коррупции, и делая жизнь чище. Без чиновничества, без бюрократии не возможно государство, они жизненно необходимы, но без общественного контроля, без сильных политических партий и общественных организаций бюрократия разрастается и начинает работать на себя, а не на общество и людей. Именно этим - пониманием опасности организованного общества для бюрократии - объясняю миф о ненужности партий, об их бесполезности, который нашёл своё отражение и в дискуссионной статье "Кто же будет голосовать через 15 лет?". Автор утверждает, что за партиями нет дел, одни слова, а за слова никто голосовать не будет. Не верно ни то, ни другое.

Во-первых, есть дела, и на федеральном и областном уровне, по крайней мере, у "Союза Правых Сил". Достаточно вспомнить хотя бы о недавнем открытии для депутатов военного бюджета России или о партийных программах "Интернет в школы", "Стипендии студентам участникам Чеченской войны", которые нашли воплощение и в нашей области, - при этом СПС не находится у власти. Но главное - партии те кристаллики, которые формируют и вокруг которых формируется ответственное общество, невосприимчивое к лживой лести и оболваниванию власть предержащими. Во-вторых, голосуют за слова. К сожалению, продолжают голосовать за обещания. И этому способствует существующая система выборов: каждый новый депутат не связан обещаниями предыдущего, в результате - топтание на месте. Отсутствие в областном Совете объединений депутатов по идеологии, приводит к тому, что сильная администрация "подбирает разрозненные" депутатские силы, превращает Совет в свой придаток, а общество разочаровывается очередными выборами. Согласен с В. Камским, что и "благотворительность", проводимая ради победы на выборах - это не благотворительность, а покупка себе депутатского места, чтобы с его помощью страховать и преумножать свой бизнес. Всё это вместе и создаёт у людей то отношение к власти, при котором большинство считает её чужой. Ответ на основной вопрос дискуссионной статьи "Кто же будет голосовать через 15 лет?" зависит от того, насколько и общество и власть поймёт свою ответственность за "сегодня и завтра". Будут ли сняты с общества сковывающие путы, как будет решаться вопрос о дальнейшем устройстве власти в области - кулуарно или в соответствии с Конституцией на областном референдуме? Только жители области правомочны определять рамки, в которых работает, например, областной Совет: сколько депутатов входит в его состав, сколько выбирается по партийным спискам (половина, три четверти или все), работают ли они на профессиональной постоянной основе или сами меняют правила своей работы каждые несколько месяцев, обязательны ли публичные дебаты кандидатов на должность губернатора области. Сейчас в Липецке и области складывается уникальная ситуация: власть уже не в состоянии самостоятельно разрешить проблемы коммунального хозяйства, а жители больше не могут мириться с растущей разрухой во дворах, подъездах и подвалах их домов. Если будут даны и городской и областной властями реальные полномочия домовым комитетам и территориальному общественному самоуправлению, то мы в Липецком отделении "Союза Правых Сил" уверены, что жители области смогут навести порядок и у себя в домах и во власти, местное самоуправление станет именно самоуправлением. А "путинцы" будут через 15 лет не игнорировать голосование, а выбирать свою власть, своё будущее.

В это вселяет надежду и дискуссия, начатая журналистом В. Камским и газетой "МГ".

Председатель Липецкого регионального отделения "Союза Правых Сил"
О.Д. Дячкин


Дискуссия | Статьи